Journal ésotérique

Célébrité

2011-02-01T00:45:00.002+01:00

La célébrité est antinomique avec une démarche spirituelle authentique. C'est une évidence mais ça ne fait pas de mal de le répéter.

A propos de Krishnamurti

2010-02-21T17:05:00.000+01:00

Nouvel article sur 1001nuits.org à propos de Krishnamurti : http://bit.ly/9e6ORb

Poésie

2010-01-10T00:12:00.000+01:00

Un nouveau recueil de poésies d'Anatole Swadock en ligne en PDF : Animalcules. Parfois, ce monsieur m'étonne. Mais tout le monde ne peut pas être poète...

MANIFESTE: "Identité nationale", un débat de nazis (relevant du "national socialisme")

2009-12-17T23:31:00.003+01:00

Introduction

Le débat lancé par le gouvernement français en automne 2009 sur « l'identité nationale » est un débat "national socialiste" (nazi) au sens strict du terme.
En effet, la formule elle-même étant univoque, le concept d'"identité nationale" étant erroné, le but étant d'attiser les haines entre les français en créant un ennemi artificiel "de l'intérieur", "l'autre", "l'arabo-musulman qui utilise le voile, la burka, les minarets, etc.", celui qui, par sa seule présence physique met en péril l'univoque et fantasmagorique "identité nationale" et culturelle française, ce débat possède toutes les caractéristiques d'un débat national socialiste de la grande époque (1936-1939), époque durant laquelle "l'esprit (archétypal et simpliste) allemand" était exalté dans son opposition violente et haineuse contre tout ce qui était "juif" ou "non germanique".

Rappel de vérités incontestables

En tant que français, je reconnais les vérités incontestables suivantes :

si le concept d'"identité nationale" existe, ce qui reste à prouver, il existe au pluriel ;
je suis aussi français que mon ami Muhammad sans que nous ne soyons identiques ;
il en va de même avec mon collègue d'origine grecque, mon collègue et ami juif, mon ami le catholique fervent, mes copains d'origine sénégalaise musulmans, mes amis athées, l'homme d'à côté de chez moi que je n'apprécie pas et qui est raciste, mes amis d'origine espagnole, mon voisin français dit "de souche" qui n'est pas d'accord avec moi sur plein de sujets, mon ami antillais, ma belle-soeur d'origine mauricienne que je trouve superficielle, mon frère blond, mon beau-frère gay, ma copine d'origine bosniaque, mon patron d'origine libanaise, etc.;
Je ne peux avoir l'extrême bêtise de prétendre ou d'imposer que tous nous devrions (procès d'intentions) tous partager "une" "identité nationale" commune.

Ainsi, pour ceux qui l'auraient oublié, la France est composée, comme de tous temps elle le fut et comme tous les autres pays du monde, par DES "identités", présentes au niveau national, des identités multiples et variées soit:

des gens de diverses couleurs,
des gens de diverses confessions,
des gens de diverses cultures, origines et traditions.

Ce sont ces "identités" qui fondent la "nation" France. Ces gens sont tous soumis à la même loi et bénéficient des mêmes droits et devoirs en tant que citoyens. Il n'y a rien d'autre à dire.

Un débat rhétorique national-socialiste

Discuter de 'l'identité nationale" est une manipulation de l'opinion visant, au travers d'une formulation fausse, à attiser la haine envers, à stigmatiser, et à exclure de "la" "communauté française" (terme indéfini tant les français dits "de souche" eux-mêmes ne peuvent se reconnaître dans une seule "communauté") :

tout ce qui n'est pas blanc,
tout ce qui n'est pas athée ou catholique de tradition (je déplore que certains "catholiques" collaborent à cette entreprise ignoble),
tout ce qui n'est pas fervent et ostensible défenseur d'une vision archétypale et simpliste des "Lumières" et de la sanglante Révolution Française de 1789,
tout ce qui n'est pas oublieux du passé complexe, tumultueux, parfois obscur, toujours bigarré de la France.

Conclusion

En tant que français, je me désolidarise totalement que l'abject et inepte débat nazi sur "l'identité nationale".

[Miroir]

Extrait du doctionnaire des hérésies

2009-12-15T08:17:00.004+01:00

Extrait de l'introduction à ce dictionnaire par l'abbé Pluquet (XVIIIème).

Les vérités sont toujours bonnes à dire qu'elles soient dites par des chrétiens ou par des personnes d'autres confessions ou sans confession. On notera la facile transposition de cette vérité dans les pays dits "musulmans" dont les gouvernements corrompus instrumentalisent l'image religieuse à des fins politiques.

Encore une vérité.

D'où le fait qu'étudier les erreurs humaines, c'est étudier nos propres erreurs et c'est l'une des voies vers la vérité. Dans un contexte très médiatisé comme le monde n'en a jamais connu, cette analyse est d'autant plus pertinente et indispensable.

Un nouveau dialogue d'Al-Zeituni en ligne

2009-11-16T01:11:00.000+01:00

Vous pouvez lire un dialogue d'Al-Zeituni avec le Cheikh à propos de la vérité en cliquant ici.

Etudier l'ésotérisme II

2009-11-15T23:14:00.001+01:00

La suite de la première partie (Etudier l'ésotérisme I) et quelques réflexions en plus sont sur 1001nuits.org.

Remonter dans le temps en allant plus vite que la lumière ?

2009-11-06T23:40:00.000+01:00

Le paradoxe selon lequel, en allant plus vite que la vitesse de la lumière, nous pourrions remonter dans le temps, m'a toujours paru relativement stupide.

En effet, soient deux points A et B distants d'une distance d (en km). Je suis en A. La lumière venant de B mettra t = d/c pour me parvenir (en s), c étant la vitesse de la lumière (soit 300 000 km/s environ). Supposons que je parte de A en t₀. Mon amie qui est en B est aussi au temps t₀. Si je ne m'embarrasse pas des tracas de vitesse "limite", je dirais que pour parcourir la distance d, il me faudra un temps t₁ = d/v, v étant ma vitesse. Si v>c, le problème ne change pas d'un iota.

Certes, certains diront que la lumière que je vais voir de B est passée mais qu'en allant suffisamment vite, je peux "voir" la lumière du passé de B. C'est absurde, car pour voir la lumière de B encore faudrait-il que cette lumière eut été émise. Supposons par exemple que ma vitesse soit du type v >>c, voire presque infinie. Je vais donc voyager de A vers B en un temps presque nul : t₂ ≈ 0. J'arriverai donc en B à t₀ + t₂ soit à environ t₀. Aucune chance donc que je remonte jamais dans le temps. Je ne peux qu'arriver au moment où la lumière a été émise.

Il ne faut pas confondre réalité (les faits) et représentation de la réalité (l'image des faits). Le mot ou l'équation ne sont pas la chose. Mais, cette vérité simple est difficile à comprendre pour des intellectuels.

Sortir de la projection

2009-10-25T10:22:00.000+01:00

Si nous sommes dans le devenir, nous sommes dans la poursuite de la projection intérieure. Nous ne sommes donc pas dans l'acceptation de ce qui est, mais dans un temps psychologique qui va vers ce qui devrait être. Cette posture psychologique bloque l'accès à la vérité de ce qui est.

De fait, nous ne suivons la pupart du temps que nos propres projections. Est-ce que l'état hors de nos projections existe ?

La relation aux parents

2009-10-21T22:34:00.000+01:00

Il est bon de répéter encore et encore que la relation aux parents et à la famille, si elle n'est pas dénouée dans sa vérité (même douloureuse), empêche la liberté de la personne. Cela vaut en positif, comme en négatif.

De toutes les autorités, c'est l'autorité parentale qui est souvent un des bastions de l'autocensure psychologique qui nous empêche d'êre libres, intérieurement.

Le miroir de la relation

2009-10-21T22:27:00.000+01:00

Nous ne pouvons nous découvrir que dans le miroir de la relation, relation à une autre personne ainsi que relation à une chose physique ou psychique.

Généralement, nous avons peur de la relation, peur pour diverses raisons comme la peur de la différence, la peur de l'attachement, la peur de l'agression, la peur de retrouver un connu désagréable. L'essence de cette peur est le passé. Nous n'avons pas peur de l'inconnu quoique nous en ayons souvent l'illusion, mais nous avons peur qu'un passé désagréable se reproduise. Nous avons donc peur du connu.

Se débarrasser de ces peurs qui nous font nous fermer à la relation est un objectif de l'être religieux. Cela ne signifie pas pour aurant qu'il y ait une méthode pour se débarrasser de ces peurs. Cela veut dire en revanche que la peur doit être comprise dans son processus pour cesser. C'est une tâche quirequiert beaucoup d'énergie et de persévérance.

Etre conscient de et attentif à ses peurs est l'une des choses les plus difficiles du monde. Si on n'agit pas en ce sens, on risque de voir son coeur s'atrophier ou s'engourdir. Car si chaque relation est vitale pour se connaître, le refus des relations par peur du passé ouvre le champs aux névroses de l'isolement qui sont des signes avant-courreur de la mort du coeur.

XIX. Le mythe de l'évolution psychologique

2009-10-18T21:54:00.002+01:00

Si l'homme a évolué matériellement ces derniers millénaires, il n'a pas évolué psychologiquement. Il serait bon de se demander :

Pourquoi ce fait n'est-il pas reconnu comme un fait ?
Pourquoi il en est ainsi ?

Deux pistes pour étudier ce problème :

La propension de l'homme à construire des castes et des tribus, propension qui illustre la division intérieure à l'extérieur ;
La propension de l'esprit humain à chercher la sécurité dans des patterns psychologiques.

A propos de la postérité

2009-08-25T23:43:00.002+01:00

Quand on vénère les grands auteurs du passé, on collabore à la construction de la postérité de ces auteurs. Cette postérité est en quelque sorte une peur de la mort projetée sur les restes des autres, sur leurs écrits.

Quand on ne vénère pas les auteurs du passé et que l'on préfère se connaître soi-même plutôt que d'étudier la pensée des autres, la mort apparaît dans sa vérité et nous pouvons voir ce qui est.

Accepter le concept de postérité et l'entretenir est donc une façon de ne refuser ce qui est, la mort en l'occurence.

Etudier l'ésotérisme I

2009-06-20T16:12:00.005+01:00

L'étude de l'ésotérisme est pleine d'enseignements. Les théories ésotériques sont révélatrices de traits de l'esprit humain à s'égarer en usant de son intellect et de sa faculté à croire et à rechercher des gourous.

On peut ainsi noter quelques dimensions de la démarche ésotérique qui portent de nombreux enseignements sur le monde.

L'étude de l'ésotérisme montre les défauts de l'intellect humain qui, lorsqu'il se gonfle d'une théorie, en oublie la réalité de ce qui est.
L'ésotérisme met en perspective les relations entre humains comme des relations hiérarchisées, dans lesquelles le savoir ésotérique caractérise une certaine classe d'humains, postulés supérieurs. L'étude de ces hiérarchies intellectuelles peut apporter beaucoup dans la compréhension des mécanismes d'autorité dans la société, notamment l'autorité basée sur le savoir de quelque nature qu'il soit.
La perspective ésotérique a une tendance à déformer le regard sur les choses, à pervertir ce regard en donnant un sens interprété à certains phénomènes. Dans ce rapport de l'ésotériste au monde, nous pouvons apprendre tout le danger de l'interprétation intellectuelle de ce qui est au travers de canevas de pensée. Dans une perspective ésotérique, les choses se voient mieux, sans doute parce qu'elles sont plus outrées, plus manifestes que dans la vie courante où la société peut avoir légitimé certaines démarches perverses.
L'ésotérisme cultive le secret, ou le savoir non immédiat en vue d'une récompense. Ce pattern est, bien sûr, celui de la société, mais encore une fois, il est plus facile de voir les choses quand nous sommes extérieurs à elles.
L'ésotérisme montre comment depuis des faits partagés et des raisonnements licites, on peut arriver à de fausses conclusions sur le monde. La perspective ésotérique n'est pas imbécile, ni forcément entièrement fausse, mais elle fait une confiance trop grande à la pensée. En cela, nous pouvons voir les mécanismes des idéologies licites et illicites prodiguées par la société.

XXXVIII. La vérité

2009-06-01T21:46:00.002+01:00

La vérité n'est pas saisissable, elle n'est pas maîtrisable, elle vient quand on ne l'attend pas mais elle fuit quand on la cherche, elle est non intellectualisable car elle se suffit à elle-même, elle est inexprimable car les mots la déforme, elle est changeante toujours, toujours neuve, elle est beauté renouvellée, elle est dans l'instant, comme un éclair, on ne peut la commenter, la noter, l'écrire, la faire partager, elle est le souffle de la vision de ce qui est, elle est délicate, évanescente, subtile.

Guénon et la notion de tradition II

2009-06-01T21:33:00.003+01:00

Il y a deux ans, j'écrivais sur René Guénon. La notion de tradition qu'il vantait m'a toujours un peu mis à l'aise sans que je ne sache vraiment pourquoi. J'y vois plus clair aujourd'hui.

Ce qui est fondamentalement gênant dans les traditions religieuses est leur approche basée uniquement sur le passé. Si, comme le proclame les différentes formes de monothéisme, il n'y a plus de prophètes aujourd'hui et il n'y en aura plus demain, c'est donc que nous sommes dans une voie différente de celle des humaines d'avant qui avaient des prophètes auprès d'eux. En un sens, la vie que eux vivaient auprès des hommes saints, nous sommes obligés de nous la représenter aujourd'hui à partir de textes millénaires.

Cette situation est inacceptable, car elle est fausse.

L'homme et la femme d'aujourd'hui peuvent vivre autrement que par les livres, les poussières des savants d'autrefois. Il en revient à chacun de nous de s'interroger si connaître la vie n'est pas le but de la vie. Or cette vie, nous passons notre temps à la fuire. C'est pourquoi nous avons si peur de la mort.

Prenons Guénon. Ce dernier ne fait que nous donner une image du conditionnement social de son époque. En rupture avec une tradition (catholique), il entre dans une autres tradition (islamique). Ce rebond, ce rejet, n'est pas sain dans ma mesure où il remplace un conditionnement par un autre sans pour autant que la structure même du conditionnement ait été comprise. Le rejet d'un conditionnement et l'adoption d'un autre rend l'esprit plus conditionné encore car il l'est d'une double façon : par le refus du premier conditionnement et par l'acception du second.

Guénon en reste amer, revendicatif, revanchard, critique, acerbe, il reste le Guénon bien connu, en guerre contre ceux qui ne partagent pas sa vision de la vérité. On ne peut entrer en religion dans cet état ou alors, on se ment. Mais Guénon vit de livres, d'idées, de pensées mortes, à tel point qu'il ne parvient à comprendre que ce qui le mine et motive ses actes, ce sont des opinions haineuses et méprisantes. Comment, en étant habité de ces sentiments, peut-on prétendre à découvrir la vérité ?

XXXVII.

2009-06-01T21:27:00.002+01:00

Croyant ou athée, là n'est pas la question. L'homme religieux n'est ni croyant, ni athée. Il est au présent.

XXXVI. Se méfier des livres

2009-06-01T15:24:00.002+01:00

Il est facile d'avoir des pensées de seconde main. La pensée, de par sa structure même, est recyclage du passé, des expériences, de l'éducation, de la tradition, etc. La pensée aime à se nourrir de livres, mais ce ne sont là que des pensées de seconde main.

Ces pensées ne servent au final à rien, sinon à avoir un discours social, à avoir une opinion. Mais il existe une différence entre avoir une opinion trouvée dans un livre et voir les choses telles qu'elles sont. En effet, voir les choses telles qu'elles sont est la vérité tandis qu'avoir une opinion est une illusion.

Il faut être méfiant à propos des écrits des autres, être extrêmement attentif. Car les livres disent tout et le contraire de tout sur des sujets qui ne touchent pas à la vérité. Les mots des livres viennent du passé et sont le plus souvent emprunts d'idéologie. Ces mots n'ont aucune importance et ne mènent nulle part.

Une chose importante à réaliser est que l'on apprend rien dans les livres - rien. On thésaurise un savoir qui n'est pas la vérité. Apprendre, c'est voir, c'est comprendre depuis cette vision pénétrante, ce n'est pas endosser les idées de X ou de Y. Apprendre, c'est savoir pourquoi certaines questions sont importantes pour nous et quelles sont ces questions. C'est aussi savoir quelles questions nous sont suggérées et pourquoi ces questions n'ont pas de sens.

XXXV.

2009-06-01T14:49:00.001+01:00

Faire les choses sans attendre en retour, mais sans même penser à ne pas attendre quelque chose en retour.

XXXIV.

2009-05-31T23:12:00.000+01:00

J'ai creusé les représentations en cherchant à en trouver qui ne représentent pas, ou plutôt, qui représentent quelque chose qui n'est représentable pour l'esprit humain, car trop complexe : une marche au dessus, une complexité qui rende caduque l'esprit.

Mais ce n'est pas la bonne voie. C'est une chimère, je le sais. L'esprit aime à poursuivre des chimère pour être dans le devenir et non dans le présent.

XXXIII.

2009-05-30T23:47:00.000+01:00

Un problème quotidien : l'énervement vient du constat chez l'autre d'un acte déplacé, c'est-à-dire non en adéquation avec ce qui est. Pourtant, dans cette prise de conscience de l'acte de l'autre, il y a prise de conscience de mon acte qui est déplacé aussi, car en non adéquation avec ce qui est.

L'esprit est dans ce cas perdu, confus, car le juste acte n'est pas visible.

XXXII.

2009-05-30T23:11:00.000+01:00

Il faut se méfier de ne point trop attribuer à nos impulsions inconscientes plus de valeur qu'elles n'en ont. Car elles ne reflètent souvent, que d'une manière plus crue, le climat de notre conscient.

XXXI.

2009-05-28T23:11:00.000+01:00

L'intellect est un ventre qui ne demande qu'à être nourri pour broyer encore et encore les aliments que la société lui propose. Arrêter l'intellect, c'est la révolution.

XXX.

2009-05-26T23:45:00.000+01:00

La connaissance de soi est le grand extase du présent. Car, comme il n'y a rien à connaître en soi, on découvre les choses qui sont.

XXIX.

2009-05-26T23:20:00.000+01:00

N'aspirer à rien, c'est encore aspirer à. Comment faire disparaître le mot lui-même ?

XXVIII.

2009-05-26T23:12:00.000+01:00

Quand la pensée scande le négatif, ou elle se fait l'écho de la douleur du corps, ou elle provoque la douleur de l'esprit. Dans tous les cas, elle présente à la conscience un état différent de ce qui est.

XXVII.

2009-05-26T23:09:00.000+01:00

Je commence à rencontrer je. Je range mes livres.

XXVI.

2009-05-25T23:59:00.000+01:00

Pour assumer nos actes, encore faudrait-il que nous en prissions conscience. Mais nous préférons refouler. Une fois les chose refoulées, nous sommes si loin de l'intérieur...

XXV.

2009-05-25T23:25:00.000+01:00

Le grand vide dans moi, je le meuble par la peur, par l'ego. Car je suis la peur. Je suis l'ego. Mais sous l'ego, je n'est rien. C'est bien ce qui fait peur à je.

XXIV.

2009-05-25T23:20:00.000+01:00

Les doctrines vont par pair : l'un dit une chose, l'autre refuse et dit le contraire. Mais tous les deux sont dans la même croyance. Celui qui refuse est encore plus conditionné que celui qui accepte dans la mesure où sa pensée fait cohabiter sa position de refus comme une positivité alors qu'elle est une négativité.

Que d'énergie perdue.

XXIII.

2009-05-25T23:15:00.000+01:00

Le temps est si dense... Mais à courir après lui, on ne le sent jamais dans toute sa densité. C'est parce que notre vide intérieur nous fait peur.

XXII.

2009-05-25T23:10:00.000+01:00

Nous sommes les objets de nos attachements.

XXI.

2009-05-25T23:06:00.000+01:00

On parle de conscient et d'inconscient, mais parfois, nous ne voulons simplement pas voir. Nous refoulons ce qui nous dérange voilà tout. Et derrière tout cela se cache la peur.

XX.

2009-05-24T23:55:00.000+01:00

Lorsque, dans la relation que nous avons une personne, quelque attente est déçue, nous pouvons voir le prix de l'attachement. Nous avons un comportement qui est, au fond, absurde dans la mesure où nous tentons de ne prendre que les bons côtés. Or, derrière ces bons côté de la vie se cache le plaisir et derrière lui le désir, la volonté, l'ego. Dès que notre désir est satisfait, nous avons un instant de joie fugace. Cette fugacité, c'est l'esprit courant après d'autres désirs, c'est le plaisir de l'instant que la pensée transforme en une expérience qu'il "faut" revivre. Or, le désir va avec le déplaisir. On ne peut pas l'en séparer. Une attente déçue est un déplaisir. Nous aurions aimé que ce qui est soit différent.

On ne peut jouer sans cesse à remplir les désirs des autres, car nous sommes alors l'objet du plus grand tyran chez la personne qui nous fait face : son désir. Comme le nôtre, il est inconstant, changeant, et capricieux.

XIX.

2009-05-24T23:30:00.000+01:00

Un moment de joie.

XVIII.

2009-05-24T23:15:00.000+01:00

J'ai eu tant d'éclairs de vision pénétrante et pourtant, j'ai l'impression de n'en avoir rien gardé.
Ma pensée a créé une expérience de ce fait de n'en avoir rien gardé, afin de me montrer que ces éclairs de vision pénétrante ne servaient à rien puisque je n'en pouvais rien thésauriser.

Même quand on est décidé à la faire taire, la pensée revient, consciemment ou inconsciemment, avec notre conditionnement.

Il est donc une vigilance de tous les instants que de s'apercevoir de cette constante volonté de l'ego de tout récupérer à son propre bénéfice.

XVII.

2009-05-24T23:03:00.000+01:00

Ai surpris très récemment comment la pensée associe un fait à ce qui n'y est pas connecté. Cet état de représentation trompe et cache la vérité du fait.

Il en est de même pour la recherche de solutions. Rechercher une solution est une évasion à la vision du problème dans ce qu'il est. Si je vois le problème dans ce qu'il est, alors je n'ai plus besoin de chercher de solution.

D'une manière générale, "chercher" n'est pas la bonne approche. Il faut cultiver la vision dans l'instant.

XVI.

2009-05-23T23:30:00.000+01:00

Tant de pseudo-maîtres spirituels cultivent leur ego. Car le fait de lutter contre l'ego cultive l'ego.

XV.

2009-05-23T23:15:00.000+01:00

La plupart d'entre nous sommes rongés par l'ambition, l'envie de devenir quelque chose. Ceux qui ne le sont pas font semblant d'avoir abdiqué, mais ils ont transformé cette envie en quelque chose d'autre. L'ambition reste là, tapie, sournoise, présente, mais elle vise une chose que les autres ne visent pas.

Seul celui qui vit dans le présent n'ambitionne rien, mais ce genre de personnes est d'une rareté extrême. Car il ne faut pas croire que la recherche religieuse, la recherche d'un sens à la vie, ne soit pas une forme viciée de l'ambition. La recherche artistique est, elle aussi, une forme d'ambition.

L'ambition est fille de l'ego, et l'ego est le produit de la pensée et du temps. L'ambition, c'est se projeter dans le temps, c'est être dans le devenir, c'est regarder le passé pour envisager un futur plus glorieux, que ce futur soit fait de réputation, d'argent, de biens matériels ou de recherche spirituelle.

Vivre dans le présent, c'est voir que tout cela n'est que chimère et que conventions sociales, que conditionnement.

XIV.

2009-05-23T23:01:00.000+01:00

Je surprends ma pensée à vagabonder. Quand je m'en aperçois, elle disparaît brièvement avant de représenter à nouveau ce que je viens de vivre comme une expérience. Pendant un instant, le vide était là, avant que le mot vide ne vienne se superposer au vide réel

XIII.

2009-05-20T23:15:00.000+01:00

Examinons un exemple de choix se présentant à la pensée. La pensée est réaction face à un stimulus extérieur. Il me semble voir deux types de personnes dans un certain cadre : celles qui ne vont plus apprendre à partir d'un certain âge et celles qui vont continuer d'apprendre. Suivant dans quelle catégorie je me trouve (au niveau de la représentation interne de moi-même), je vais critiquer les uns et soutenir les autres.

Ce choix est typique d'une illusion. Si nous le regardons avec attention, nous voyons que ce choix évoque en nous la trace du passé, donc notre conditionnement. Au travers de ce conditionnement, nous jugeons. Mais si nous regardons les faits de ce qui est. Il semble être un fait que ceux qui n'apprennent pas tous les jours ont l'esprit qui semble se figer; ils nous semblent moins adaptables. Ceux qui apprennent tous les jours se chargent chaque jour un peu plus de la pensée des autres.

Comment donc établir un jugement sur ces faits ? Selon ma manière de regarder, de représenter les choses, je vais trouver les choses tantôt ceci ou tantôt cela.

Il est donc évident que le fait de choisir n'est pas le problème. Choisir c'est juger au regard de notre ego et du passé. S'il n'y a pas d'ego, il n'y a pas de choix, il n'y a que l'acte. Le choix est une illusion qui fortifie l'ego.

XII.

2009-05-20T22:56:00.000+01:00

Nous ne pouvons lutter contre l'ego au moyen de l'effort, car la structure même de l'effort renforce l'ego. Existe-t-il un moyen de lutter contre l'ego sans renforcer l'ego ? Lutter n'est pas un bon mot. Car dans la lutte, il y a le lutteur et l'objet contre lequel il lutte. Il y a dissociation du moi, il y a donc l'ego. En fait, cette dissociation est une séparation artificielle que l'esprit se joue à lui-même. Il tente de faire semblant d'être un observateur et un observé. Mais il est en fait un.

Ce que nous pouvons apprendre du concept de lutte tel qu'il nous apparaît est que si nous sommes erronément habitués à lutter contre nous même, à lutter dans le devenir, à lutter pour transformer ce qui est en ce que nous voudrions que les choses soient, nous voyons que la lutte intérieure se reflète en lutte extérieure. Le monde extérieur est lutte continuelle, tout comme l'est notre monde intérieur sous l'impulsion de l'ego.

Il faut donc observer l'ego, le moi, sans le juger, sans le justifier, sans le condamner, le regarder dans son ensemble comme un fait qui est. C'est dans cette attention que l'ego se tait.

XI.

2009-05-20T22:00:00.000+01:00

D'aucuns "gèrent" leur talent artistique. C'est un contre-sens. L'état créatif est un état présent. Dès lors que l'on gère des idées comme d'autres possessions matérielles, on est dans le domaine de l'intellect, dans le domaine de la thésaurisation, de l'expérience, du passé, des choses mortes. D'une certaine façon, cette façon de faire est le signe indubitable d'un raidissement du moi, d'une glaciation du moi, d'une paralysie du moi. Cet état du moi est le signe par définition d'un état non créatif, cela étant dit au sens propre du terme. Dès lors que l'ego se complaît dans son lui-même, il est dans le passé, dans le connu. Or le connu ne peut être que répétition et non création.

La connaissance de soi apporte l'état créatif. Il ne faut donc pas confondre état créatif et gestion agréable de la copie. Avec l'inflation du moi, avec le renforcement du moi,l'état créatif est perdu. L'état créatif n'est que captation du présent, de ce qui est.

X.

2009-05-20T21:00:00.000+01:00

Si l'on veut être, on n'est rien. Si l'on est ouvert au sentiment de n'être rien, on est. Bien sûr, dès que l'on veut devenir, on n'est plus.

IX.

2009-05-19T23:15:00.000+01:00

La base de la mécanique du désir est une routine. Il serait bien de voir si nous pouvons en sortir.

VIII.

2009-05-19T23:00:00.000+01:00

La mécanique du désir est basée sur un objet qui nous procure une sensation. De fait, nous recherchons cette sensation sur la base de ce qui a été expérimenté et enregistré par la mémoire. Le désir est donc basé sur le passé avec pour but de restaurer une sensation. Son objet est divers et changeant.

VII.

2009-05-19T22:53:00.000+01:00

Vu ce matin : mon conflit intérieur est le conflit du monde. Aussitôt vu, la pensée passe à autre chose et fait fuir la nervosité. Durant ce mouvement, il y a une période de blanc, comme si toute pensée cessait durant un temps.

VI.

2009-05-18T22:52:00.000+01:00

Notre culture vante les efforts. Mais qu'est-ce qu'apporte l'effort ? L'effort est un moyen que nous avons pour tendre vers un but. L'effort est fils de la volonté, et la volonté est fille du désir. Je veux avoir cette chose, je veux être quelqu'un, je voudrais devenir célèbre, je voudrais écrire un livre, etc. Je mets en œuvre ma volonté dans le but de satisfaire mon désir. Mon arriver à mes fins, ma volonté implique un effort de ma part. Je vais donc me contraindre. Le désir implique donc la contrainte. Bien entendu, je vais rêver d'accomplir mon désir et d'y trouver mon plaisir. Si je réussis, mon plaisir ne durera qu'un temps et je serai de nouveau insatisfait. Si j'échoue, je serai malheureux de ne pas obtenir la fruit de mon désir.

La réalité est que je ne peux m'accommoder de ce qui est et qu'il me faut quelque chose de plus.

V.

2009-05-18T21:00:00.000+01:00

C'est drôle. Nous savons que penser à un problème ne le résout pas. En fait, nous savons que penser à un problème n'a jamais résolu aucun problème, et pourtant, nous nous évertuons à y penser, comme si nous allions trouver la solution. Après bien des efforts, nous avons une soit-disant solution. Puis, nous croisons un ami qui nous éclaire et tout notre effort se trouve réduit à néant. le problème est donc bien la pensée, ainsi que l'effort.

IV.

2009-05-18T20:00:00.000+01:00

J'ai toujours pensé que nous ne savions pas penser. En fait, le problème est plus profond : ce n'est pas que nous ne savons penser, mais penser ne suffit pas. Tout ce qui est issu de la pensée est inférence depuis des influences ou des expériences passées. Il y a donc un véritable piège de l'intellect dans lui-même. Ce piège, c'est le moi.

III.

2009-05-18T12:00:00.000+01:00

Le désir ne dure jamais, tout comme le plaisir. Pourquoi rêvons-nous d'un plaisir qui ne finit jamais ?

II.

2009-05-18T10:00:00.000+01:00

J'ai tellement écrit. En fait, "je" a tellement écrit. Mais je est du passé. Et combien je me sens loin de ces mots maintenant.

La rencontre avec le moi mais sans le moi. J'ai toujours su que mon moi n'était qu'illusion. Il était trop circonstanciel, trop prévisible, trop intellectuel, trop plein du passé de l'expérience, trop plein de connu. A force de trop tourner dedans, j'ai blâmé le monde, sans comprendre que le monde était moi ou plutôt que le monde était une projection de moi-même en moi-même. Le monde me semblait petit, trop humain dans le sens égotique du terme. Mais je ne regardais que moi...

I.

2009-05-17T22:47:00.001+01:00

Ai vu au détour d'un blog comment l'ego se ment spirituellement. Cela m'a fait une certaine peine. Mon ego a ressenti du mépris.

"Fonctionnalité"

2009-03-03T21:43:00.002+01:00

Des gens "inventent" des "fonctionnalités". Moi, je n'invente rien ; je suis vide. Et encore. Quoique vide, je me trouve encore trop plein.

Absorption

2008-11-01T22:53:00.004+01:00

A quoi sert d'écrire alors que le monde est plein de signes du Verbe ?

L'homme se trompe quand il veut absorber des mots, de la musique, des images. Le chemin est au contraire de ne pas absorber pour Le sentir.

L'absorption est une fuite, car se remplir rend sourd. Se remplir de nourriture, de livres, de sons, d'images, tout est équivalent. Se vider est la voie.

Certains écrivent, mais l'écriture, c'est l'ego qui se regarde, c'est l'ego qui pense à son immortalité. Ecrire est un péché si ce n'est pas un don.

L'histoire des 4 premiers siècles après Jésus Christ

2008-06-14T23:03:00.007+01:00

Il est bon que les historiens s'intéressent à cette période, car elle est une époque charnière dans notre monde occidental de tradition chrétienne. Très étudiée voilà quelques siècles, cette époque semblait passée de mode. Il aura fallu retrouver des textes apocryphes au XXème pour relancer les études (Mer Morte, Nag Hammadi).

Mais, s'intéresser à l'histoire du christianisme sans être croyant peut mener à un certain nombre de contresens comme on le voit aujourd'hui, dans les travaux des historiens athées.

Un de ces derniers écrivait récemment que cette période (les quatre premiers siècles après Jésus Christ) était composée uniquement de juifs et de païens, mais pas de chrétiens. Historiquement, au travers d'un oeil athée, cette thèse est intellectuellement défendable. Elle ne l'est plus au regard des débats théologiques qui eurent lieu sur l'interprétation du Nouveau Testament et des écrits apocryphes associés.

Comme à chaque grand moment de l'histoire religieuse, divers courants se créent, réfléchissent, inventent leurs interprétations plus ou moins intellectuelles, débattent, se groupent en sectes (au sens premier du terme et non au sens péjoratif actuel). Il y a, à ce moment, une effervescence religieuse qui tente de "digérer" le message de Jésus dans un contexte judaïque assez éloigné du judaïsme des temps anciens. Jésus, le premier, avait des relations difficiles avec les autorités juives de son époque, et on ne peut pas dire que cet état de fait n'ait pas contribué à tendre de manière chronique les relations entre les deux communautés.

Il est donc faux historiquement de considérer que le Nouveau Testament est une prolongation naturelle de l'Ancien pour tous les hommes de ces quatre premiers siècles. Les Pères de l'Eglise nous montrent quelles variations le corpus apocryphe fait autour de doctrines qui seront, un jour, qualifiées d'hérétiques : on y trouve des interprétations purement gnostiques, des visions spirituelles (qui font penser à des branches mystiques), d'autres très matérialistes et d'autres dans lequel le sentiment chrétien s'éveille, en allant vers ce qu'il est devenu plus tard. Dans toutes ces lectures, on ne trouve pas uniquement des "païens" (au sens moderne) et des "juifs" (au sens moderne aussi), mais des gens hésitant ou en recherche, des gens proposant leur vision des textes (parfois proposant aussi des pseudo-textes écrits par eux-mêmes comme prétendus évangiles) et se battant entre eux sur les meilleures interprétations d'un fait qui, quoiqu'il ait probablement été précédé par certains sentiments religieux pré-chrétiens, n'en demeure pas moins, une évolution majeure du judaïsme.

Ainsi, le fait que tous les humains soient concernés par le christianisme et non pas le seul peuple élu, le fait que Dieu ne soit plus uniquement un Dieu vengeur, ou un Législateur, mais un Dieu d'Amour, ces changements sont assez radicaux pour dénoter une vision très différente entre les Evangiles et l'Ancien Testament. Ce point fut d'ailleurs pris pour argument par de nombreuses sectes chrétiennes qui, soit refusèrent la filiation des deux textes (en ne voulant conserver que le Nouveau Testament), soit conclurent que le Dieu de l'Ancien et celui qui du Nouveau n'étaient pas les mêmes (sur fond de panthéon gnostique avec hiérarchie entre les "deux" dieux).

Ainsi, s'il est bien que des historiens prennent complexe ce sujet à bras le corps, il convient de les avertir sur les risques suivants :
- s'il est clair que le terme "chrétien" a peut être un sens différent à l'époque du sens que ce terme a aujourd'hui, il est trop rapide de dire que les chrétiens n'existaient pas avant la fin du quatrième siècle ;
- il faut lire les Pères de l'Eglise pour comprendre le christianisme comme une évolution fondamentale de la vision de Dieu, comme précision et découverte d'une nouvelle forme de monothéisme (les hindous diraient bhakti yoga, le yoga de la dévotion) ;
- il faut lire les Pères de l'Eglise pour comprendre pourquoi certaines doctrines furent qualifiées par la suite d'hérésies (et cette partie est loin d'être simple à comprendre) ; cette époque est indissociable de l'hérésiologie dans la mesure où les grands débats théologiques de cette époque fondent l'Eglise de Rome ;
- il est insuffisant de faire une phénoménologie historique (une historiographie) de cette époque pour en conclure des choses sur le sentiment religieux ; c'est là un vice de forme : la phénoménologie ne voyant que la surface des choses ne peut explorer le sens religieux profond ;
- il est toujours risqué qu'un athée disserte sur ces sujets, car il n'est capable d'imaginer que ce qu'il est, et donc il fait souvent beaucoup de contresens involontaires dans ses interprétations du fait religieux, du fait même que son système de valeurs est différent ;
- il faut prendre certains textes apocryphes avec beaucoup de prudence ; peut-être que comme il a été dit et écrit, la sélection "officielle" des textes pour le Nouveau Testament n'était peut-être pas la meilleure, mais certains textes apocryphes ont beau être de beaux "objets historiques", ils sont totalement ineptes dans un cadre religieux (l'Evangile de Judas, par exemple) ; c'est un peu comme si on tentait de comprendre la religion du XXIème siècle en ne lisant que certains fragments de blogs athées...

Quelle passionnante époque, et donc, que de dangers les historiens doivent-ils affronter. Car quand on parle de religion, on se trouve en face de son propre miroir : les bêtises que l'on écrit, même si elles traitent d'un sujet fort sérieux, ne montrent souvent que la bêtise intrinsèque ou la prétention de leur auteur.

Les vaguelettes de l'esprit

2008-05-05T23:28:00.002+01:00

Il faut avoir un certain courage, ou une certaine folie pour vouloir sortir de Maya. Découvrir le Soi, c'est découvrir ce qui n'est pas Soi, c'est travailler les contraires.

C'est s'apercevoir que les vaguelettes de notre esprit sont toujours les mêmes réponses aux mêmes stimuli. Même les états mentaux les plus présents sont les fruits de ces vaguelettes, ces vaguelettes qui se ressemblent, que nous avons déjà vécu et que nous revivrons encore et encore. Vaguelettes et Maya font bon ménage, car les vaguelettes font aussi partie de Maya. Elles ont la substance de l'illusion.

Cela est facilement démontrable. Je m'énerve pour une chose qui traditionnellement m'énerve. Mais si cette chose n'était pas survenue, je ne me serais pas énervé. La cause n'aurait pas produit la conséquence de toujours. En moi est cette capacité dé générer la vague mentale qui me nuit.

Voir les vaguelettes, c'est comme voir le temps, le futur, les causes et les conséquences. Savoir que tel événement produira la vaguelette, que telle vaguelette produira des effets qui seront à leur tour les causes d'autres effets. Savoir que le faiseau des conséquences emportera le monde là où Il veut aller. C'est parfois dur de rester là en silence en comprenant ce qui va se produire. Car les gens n'entendent pas, car ils n'écoutent pas. Ils préfèrent être pilotés par leurs vaguelettes. Ils ne sont pas libres. Mais il faut reconnaître que le chemin n'est pas facile.

Ces vaguelettes donnent une impression de nouveauté, mais elles ne sont que le fruit de notre expérience, de notre ego, de tout ce que nous pensons être nous-mêmes et à quoi nous sommes si attachés. Car, nous y sommes tant attachés à ces vaguelettes... Nous voyons les autres au travers de certaines de leurs vaguelettes. Qu'il est étrange de se voir intérieurement de la sorte...

Le sens des mots

2008-05-04T21:22:00.004+01:00

On croit souvent que tout le monde met le même sens derrière le même mot. Rien n'est plus faux. Or, parfois, on aimerait que, pour certains, les mots aient vraiment le sens qu'ils eurent un jour.

D'ailleurs on peut reconnaître certains traits pathologiques de l'homme quand il donne à certains mots des significations tout à fait personnelles. Parfois, ce n'est même pas pathologique, mais c'est de l'absence de connaissance ; dans ce cas, en parlant avec quelqu'un, nous entrons directement dans ses fantasmes, au travers de ses mots.

Bien entendu, certains mots prennent un malin plaisir à échapper à la définition "satisfaisante"...

Véridique

2008-05-04T10:21:00.003+01:00

Notre approche intellectuelle du monde implique que nous écoutons trop souvent avec la tête et non avec le coeur. Ainsi, on peut tout entendre d'un véridique ; mais le monde est si plein de non véridiques.

La personne qui dit la vérité devient la vérité. C'est la personne qui compte et non les mots.

L'oubli

2008-05-01T11:00:00.004+01:00

Les hommes oublient, ou ne savent pas que d'autres hommes ont déjà travaillé les sujets qu'ils abordent. Ainsi, l'homme réinvente sans arrêt la même chose, avec parfois des qualités moindres que les inventions d'auparavant.

L'oubli ou la non connaissance, deux problèmes de l'homme.

Différence

2008-04-12T23:03:00.002+01:00

Il y a une différence entre tolérance et acceptation. Le sage accepte, tandis que l'intolérant tolère. Quand on "tolère", on classe les gens que l'on tolère comme potentiellement non-tolérables. La notion de tolérance est donc une notion d'exclusion, et non d'acception de l'autre.

Fruit de l'expérience III

2008-04-12T22:58:00.003+01:00

L'homme religieux accepte les égarés ; car soit il a été un égaré, soit il voit dans l'égarement des attachements à de faux objets, soit il comprend que l'égarement peut être éphémère et qu'il peut mener vers Dieu. Dès lors, l'homme religieux accepte tous les dogmes, car Dieu a fait le monde tel qu'il est.

"Si Dieu l'avait voulu, il aurait fait de vous une seule communauté" (Coran V, 48).

Rapprochement scabreux

2008-04-11T19:47:00.004+01:00

Le christianisme catholique vante le bhakti-yoga tandis que les mouvements ésotériques comme les mouvements franc-maçons ou apparentés vantent le jnana-yoga.

Ceci invite à deux commentaires :

Les tendances bhakti et jnana existent sous tous les climats ;
Leur cohabitation est, en Europe, très dure alors que les deux voies spirituelles existeront toujours et que donc il serait plus sage d'accepter l'existence de toutes ces tendances plutôt que de les combattre.

Fruit d'une longue expérience, de Max Ernst

2008-04-11T14:33:00.001+01:00

Fruit de l'expérience II

2008-04-11T14:22:00.002+01:00

On peut projeter le mal en nous sur n'importe qui ou n'importe quoi hormis sur un saint ; car, pour que la projection tienne, il est nécessaire que la cible offre des prises.

Fruit de l'expérience I

2008-04-11T14:11:00.004+01:00

Notre destin s'accomplit, dans une large mesure, au travers des personnes de qualité que nous rencontrons. A l'inverse, si le cours des choses nous fait rester auprès de personnes qui n'ont que peu d'intérêt, certains de nos potentiels ou de nos travers ne pourront respectivement fleurir ou guérir.

Une défense européenne, la hantise des US

2008-04-10T12:47:00.003+01:00

L'équation est bien connue des dirigeants : chaque habitant donne dans ses impôts une somme x qui sera dédiée à la défense. Si ne nombre d'habitants N d'un pays est grand, alors Nx est grand ; vice versa, si N est petit, Nx est petit.

Si l'Europe organise une défense commune à laquelle participent tous les états membres, (Nx)_Europe ≥ (Nx)_US. De quoi déstabiliser quelques régimes de plus et de concurrencer un certain impérialisme. A éviter donc pour le pouvoir en place.

Un peu de logique

2008-04-10T12:28:00.004+01:00

Si deux membres d'une confrérie religieuse d'inspiration "bouddhiste" font de la politique et réclament la "liberté" d'un peuple, ainsi qu'une "indépendance", notion purement historique et incongrue dans la théologie bouddhiste, il va de soi que ces deux membres :

ne sont pas des religieux mais des politiques ;
cherchent, par ces proclamations, à reprendre un pouvoir de type politique à une autre puissance politique ;
ont une volonté de retour arrière pour le peuple qu'ils font semblant de défendre en manipulant l'opinion publique occidentale.

Ainsi, Dalaï-lama et Panchen-lama sont deux activistes politiques avides de faire revenir les tibétains dans le marasme superstitieux dans lequel la caste des moines les avait si longtemps retenus, avant l'invasion des chinois. Ces derniers ont certes détruit beaucoup de temples, mais la vérité est plus complexe qu'il n'y paraît. Des esclaves travaillant gratuitement, voilà ce que revendiquent les "sages" tibétains, voilà probablement l'objet de la querelle.

Point de spiritualité là-dedans, point de bons sentiments, mais de la manipulation et une lutte de deux entités politiques l'une contre l'autre.

Quelle vilaine image du bouddhisme...

Cherchez le gourou ou le gourou vous trouve ?

2008-04-09T18:48:00.002+01:00

But : trouver un gourou pur, à l'image de Dieu. Difficile en ces temps de Kali-Yuga. Et en même temps, cela a toujours été difficile. Le coeur du disciple guide vers le gourou. Le coeur du gourou reflète Dieu.

La paix et la tempête

2008-03-22T11:28:00.002+01:00

C'est ce que je ressens en ce moment. Je touche parfois la paix. Je suis ballotté dans la tempête. Etrangement, ces deux côtés semblent coexister assez bien comme s'ils n'étaient que les deux faces d'une même réalité.

Citation de Jacques Sourmail

2008-03-21T18:55:00.004+01:00

Un passé qui traîne ses restes dans le présent, un passé qui ne passe point attire le mal.

Coïncidence historique

2008-03-21T17:04:00.004+01:00

Etrangement, la passion de l'ésotérisme semble disparaître quand la psychanalyse arrive, non que cette dernière réinvente l'ésotérisme, contrairement à ce qui est parfois pensé, ni ne le chasse, car il subsiste, mais on dirait qu'il perd de son aura. Les profondeurs de l'âme font-elles plus peur qu'un ésotérisme dont la teneur s'est perdue au fil des années ? A trop écrire sur les choses "cachées", ce que l'on écrit n'a plus beaucoup de sens, car la substance se perd quand les mots tentent à tous prix de la cataloguer (cf. Papus, le grand "catalogueur").

Les rets du Karma II

2008-03-14T12:00:00.002+01:00

Se libérer de l'attachement aux fruits de ses actes est la seule façon de se libérer des rets du Karma. Cela m'apparaît désormais comme une tautologie.

Les rets du Karma I

2008-03-12T15:27:00.003+01:00

Certaines choses sont inéluctables, car liées à des personnes qui agissent de façon inéluctablement prévisible. Voir ces choses arriver, c'est voir les rets du Karma sur les autres.

C'est aussi une incitation à se dégager des rets du Karma et donc à se détacher des choses matérielles.

La maturité des dirigeants

2008-03-10T16:02:00.004+01:00

Depuis que je fréquente les comités de direction, je constate régulièrement que les directeurs sont des hommes comme les autres : imparfaits, impulsifs, prêts à beaucoup d'enfantillages, injustes, et souvent incompétents.

Etrange que notre monde produise ce genre de dirigeants. Sans doute est-ce parce que ces personnes ne dirigent que dans le monde matériel, et encore le croient-ils...

Esotérisme versus mysticisme

2008-03-09T22:08:00.002+01:00

L'ésotérisme est un ensemble de doctrines intellectuelles, de quelque côté que l'on regarde. Le chemin du mystique est plus simple et plus spontané. Souvent, les deux chemins divergent alors que fondamentalement, ils devraient parler de la même chose. Mais si les ésotéristes parlent, les mystiques, la plupart du temps, se taisent.

Citation d'Eliphas Lévi

2008-03-09T17:46:00.003+01:00

Les hommes même qui passent pour s'occuper spécialement de philosophie, ressemblent presque toujours à ces enfants qui jouent à se proposer entre eux des énigmes, et qui s'empressent de mettre hors du jeu celui qui sait le mot d'avance, de peur que celui-là ne les empêche de jouer en ôtant tout son intérêt à l'embarras de leurs questions.

Réflexion en lisant Stanislas de Guaita

2008-03-09T16:56:00.001+01:00

Ce dernier parle d'"occidentaliste". C'est typiquement ce qu'il faut à notre monde occidental : des gens qui le regardent comme l'Occident prétendent regarder l'Orient.

Deux articles sur la théosophie

2008-03-09T12:56:00.002+01:00

Anatole France, article dans Le Temps du 24 avril 1887.

Article du Figaro du 16 septembre 1921.

Extrait de la "Bibliographie méthodique de la science occulte" de Papus (1892)

2008-03-09T12:19:00.008+01:00

Les lieux humains

2008-02-23T22:29:00.003+01:00

Mon rapport avec l'ésotérisme est assez trouble. En tant que telles, les doctrines ésotériques m'intéressent d'une curiosité intellectuelle, mais, pour être très franc, je cherche à y trouver, ce qui, pour moi, correspond à la spiritualité. Or, pour moi, la spiritualité est monothéiste, essentiellement et uniquement monothéiste : c'est la recherche de l'Unité.

Ainsi, au regard de cela, les branches de la spiritualité qui soit oublient Dieu, ou le considèrent comme un lointain créateur (la franc-maçonnerie par exemple), soit les branches qui ont un côté polythéiste (au sens de la Baghavad Gita), me semblent dans l'erreur.

Pourtant, pour être capable de juger qu'elles sont bien dans l'erreur, il est nécessaire que je comprenne d'où vient leur erreur de peur de moi-même tomber dans ces erreurs sans m'en apercevoir. Car, le moins que l'on puisse dire de beaucoup d'ésotéristes est qu'ils étaient très intelligents. Cela n'en faisait pas des saints pour autant. L'intelligence peut être un poids.

C'est pourquoi, je consomme avec une grande prudence, les écrits des ésotéristes. Cependant, étant moi-même capable de grands égarements, je ne me considère pas comme à même de juger des égarements de tous les autres. Je sais simplement que je ne suivrai pas certaines voies que certains ont suivies.

En particulier, ce qui parfois me fait revenir à l'ésotérisme est la "boîte à outils ésotériques". Pour qui a besoin de comprendre, l'ésotérisme fournit des outils intellectuels, comme dans le cas des lieux humains, lieux chargés des mauvaises vibrations des hommes y ayant exercé le mal.

Seulement, je ne suis pas certain que ces outils servent vraiment à quelque chose.

La cupidité

2008-01-02T14:31:00.000+01:00

L'homme cupide n'en a jamais assez. Quand il n'a pas, il n'est pas empli de gratitude ; quand il a, comme il a toujours moins que ce qu'il avait espéré, il n'est pas empli de gratitude.

Ainsi, la cupidité dépasse largement la cupidité matérielle. Or, à l'homme cupide, la spiritualité est close.

Symbolique du microcosme

2007-12-31T17:26:00.000+01:00

L'homme est le symbole du monde. J'ai mis longtemps à pouvoir placer des mots réels sur cette phrase que l'on peut si facilement analyser faussement d'un point de vue intellectuel.

A force de creuser en moi, j'ai vu, et ce que j'ai vu m'a montré des choses que personne ne voudrait voir en soi-même, comme le fait que chaque bribe du quotidien soit pilotée par des positionnements vis à vis d'habitudes du passé.

J'avais commencé à soupçonner cela en moi, il y a quelques temps. Tant de messages récurrents, tant de répétitions honteuses et agressives avaient tissé mon passé. mais je ne m'attendais pas à cela : à voir ce que tout cela avait créé chez moi. C'est en partie chose faite, le plus dur ayant été de l'accepter.

Or, quand je vois combien il est difficile de se rendre compte de ce genre de choses, d'en prendre conscience, de se positionner et de se soigner, je vois combien il en est de même pour l'humanité et pourquoi certaines choses prennent beaucoup de temps. Je vois en moi ces traces comme je vois les traces dans les autres. Je vois l'épreuve toujours à la limite de l'insurmontable mais pourtant surmontable, je vois les progrès microscopiques fondés sur un investissement dans le temps positif, le temps qui soigne, ce même temps dont la valeur a été oubliée au profit d'un temps mécaniste dont l'écoulement est équivalent à des valeurs sonnantes et trébuchantes.

Ce temps-là est mon allié. Ce temps-là vaut beaucoup plus que tout le reste. Ce temps-là apporte la vérité. Encore faut-il être capable de l'endurer.

Certes, une fois découverte, la vérité de l'âme n'est pas une surprise. C'est comme si je le savais dans mon coeur, comme si une direction dans laquelle j'avais toujours refusé de regarder s'était ouverte. Puis, j'ai contemplé l'étendue des dégâts, l'étendue de ces traces, l'étendue de ma non liberté.

Combien d'années seront nécessaires pour purger tout cela, pour construire sur les gouffres dans lesquels rien ne s'est construit ? C'est dans la voie de Dieu que j'ai espoir. Seule cette voie peut me permettre de combler le vide par le plein, le négatif par le positif, et enfin, d'être en accord avec moi-même et de trouver la paix dans ce que je suis, mais qu'on m'a fait oublier depuis ma naissance.

En ce sens, je commence à savoir qui je suis, même si la plupart de ce qui me compose et me bride n'est pas moi. Mais c'est comme si tout cela n'avait plus grande importance. La pression enlevée, c'est l'âme qu'il me faudra filtrer. Les masques du passé, une fois découverts, tomberont par eux-mêmes. Que soit loué notre Créateur !

Le nouveau site est en ligne

2007-07-25T16:19:00.000+01:00

Pas mal de travail mais le nouveau site 1001nuits.org est en ligne.

A petits pas 2

2007-03-22T22:34:00.000+01:00

Le savoir utile à l'homme existe depuis des siècles. Il n'y a pas de nouveauté dans ce savoir qui est complet.

Le problème n'est donc pas vraiment de le trouver, car ce savoir n'est pas caché. Le problème de l'homme est de pouvoir en faire quelque chose, de le transformer en lui-même pour cultiver son jardin intérieur.

L'homme "incomplet"

2007-03-22T22:23:00.000+01:00

Ceux qui parlent de l'homme "incomplet" spirituellement sont bien prétentieux. Pour qu'ils voient l'homme comme incomplet, il faudrait qu'ils puissent le juger dans son ensemble, eux qui ont déjà du mal à voir clair en eux-mêmes. Eux qui ne sont pas capables de créer un simple moucheron, il critiquent et donnent un sens à la création de Dieu qu'aucun écrit saint ne nous a jamais donné.

Quelle vanité que la théorie de l'homme "incomplet" ! Quelle imposture ! Quelle projection !

Nous sommes tous imparfaits, mais cela ne signifie pas que l'espèce humaine doive se parfaire suivant les "lois de l'évolution". Cela signifie que chaque être humain peut choisir individuellement de se parfaire pour aller vers Dieu.

Ces notions "d'espèce" et de "perfection spirituelle" à large échelle ne sont que des créations humaines intellectuelles et inutiles, des leurres.

Une certitude

2007-03-22T22:21:00.000+01:00

Celle de n'avoir jamais rien inventé ni "créé".

Monothéisme et orthodoxie

2007-03-22T20:47:00.000+01:00

Le monothéisme et l'orthodoxie spirituelle sont deux aspects de la même position d'équilibre instable, seule voie religieuse pure.

C'est pour cette raison qu'il y a, aura et eut toujours plus d'hétérodoxes que d'orthodoxes, car l'hétérodoxie est plus "simple", comme il y a, aura et eut toujours eu plus de polythéistes que de monothéistes car le polythéisme est plus "stable" car "impur".

Guénon et la notion de "tradition"

2007-03-20T18:07:00.000+01:00

Je lis en ce moment mon troisième livre de René Guénon. J'avoue que ma perplexité augmente. Si La crise du monde moderne était manifestement un genre d'écrit polémique, si la critique de la théosophie était manifestement un écrit à charge, je ne pensais pas que l'Introduction à l'étude des doctrines hindoues pourrait être aussi partiellement un pamphlet. Arrivé à presque la moitié du livre, j'hésite à en poursuivre la lecture.

Car Guénon critique toujours et souvent d'une manière longue et détaillée, exhibant une vraie bile contre ceux qui sont, selon lui, dans l'erreur. Pourtant, quoiqu'il puisse ne pas aborder le sujet, derrière les méthodes de Guénon, on retrouve les mêmes méthodes que celles des grands intellectuels français. A l'instar de ses grands ennemis les théosophes, que j'ai déjà mis en cause dans ce blog, son approche doctrinaire et intolérante du monde ne peut masquer qu'il est un enfant du système qu'il critique et qu'il en respecte à la fois l'esprit et la lettre.

Certes, Guénon est probablement plus savant que la plupart de ses collègues orientalistes, probablement parce qu'il a des notions de spiritualité et surtout parce qu'il est ouvert à un certain nombre de connaissances ésotériques. Il semblerait aussi que son intellect soit capable d'envisager que les hommes ne pensent pas partout de la même façon, ce qui est bien. Mais il y a chez lui une intolérance qui souvent va jusqu'à se disperser dans les méandres des critiques mesquines envers ses collègues.

Sa notion même de "tradition" est étrange. Sa théorie de la cassure de la spiritualité occidentale catholique en trois étapes - Renaissance, Réforme et Révolution - a des accents véritables, mais surtout dans l'inconscient collectif français et non chez les gens eux-mêmes. Ainsi, dans son combat contre des fantômes, lutte-t-il contre une classe d'intellectuels bornés, persuadés de toute savoir sur tout, dont malheureusement, il fait partie lui-même, peut-être à l'autre extrémité du spectre. Car, il n'est finalement pas très différent de ceux qu'il critique.

Car, soyons francs : les orientalistes français sont-ils tous aussi navrants qu'aucun d'eux ne trouve grâce à ses yeux ? Fort heureusement, je suis d'un avis contraire. Il y a de la doctrine chez Guénon, du polémiste, de l'agressivité, du mépris, de la prétention.

De plus, sa théorie de la "tradition" en matière de spiritualité a des accents qui me dérangent. En effet, les chemins de la spiritualité sont nombreux et souvent très personnels. N'étant pas Dieu, je ne me risquerai jamais à prétendre les connaître tous. En particulier, il n'y a pas de raisons pour dire qu'il est plus difficile aujourd'hui qu'hier d'atteindre Dieu, cela en raison de la "disparition" en "Occident" d'un "enseignement" de type "traditionnel".

Certes, il est possible qu'un enseignement traditionnel de type spirituel ait pu être rencontré il y a quelques siècles plus facilement qu'aujourd'hui en Occident, mais est-ce vraiment le cas ? De plus, la qualité de cet enseignement était-elle due à la qualité des hommes qui enseignaient ou au contenu de cet enseignement, ou aux deux ? En ésotériste bon teint, Guénon semble évoquer une tradition déshumanisée, une tradition où les individus jouent peu de rôle en eux-mêmes mais ne sont que les vecteurs d'un savoir ésotérique. Je trouve cette conception de la tradition bien étrange car elle ne correspond pas à mon expérience.

La spiritualité, a contrario de l'ésotérisme, passe souvent par la rencontre entre un chercheur et une autre personne. Cette rencontre provoque la magie de faire progresser le chercheur dans son chemin personnel vers Dieu. L'ésotérisme, par son côté intellectuel, favorise la transmission d'un savoir ésotérique au travers d'un maître mais semble diviniser l'objet du savoir et non favoriser l'éclosion intérieure à Dieu, ni forcément faire fructifier la relation entre le chercheur et Dieu. L'ésotérisme n'existe pas en tant que tel dans la voie spirituelle, il n'existe que dans des niveaux de lectures de la même réalité que le chercheur accomplit. Pour les autres, ce savoir subjectif peut devenir ésotérique, mais non pour le chercheur qui ne fait que se modifier intérieurement. Un même savoir n'a pas de valeur s'il ne parle pas au chercheur qui le possède, s'il ne parle pas à son coeur.

Dès que l'on cherche autre chose que Dieu, notamment le savoir "ésotérique" pour ce qu'il est lui-même, on peut en venir aux grandes confusions de Guénon par rapport à l'esprit traditionnel, cet esprit qui n'a manifestement, pour Guénon, que pour but d'acheminer un savoir ésotérique. Or, chercher le savoir ésotérique et ne pas le trouver ou le trouver difficilement peut faire naître des frustrations que l'on projette alors sur le "système" duquel on est issu, sur la société, sur l'histoire, sur les institutions religieuses, responsables de l'échec ou de la difficulté de la quête. A l'instar d'un Sartre, on se sent alors légitimé à accuser "les autres" de la perte du savoir ésotérique, alors que peut-être notre démarche personnelle sur le chemin de Dieu n'était pas correcte.

Il y a là encore une mauvaise hypothèse très occidentale : est-on en droit de demander ce savoir ? Peut-on traiter le savoir sur Dieu de la même façon que n'importe quel type de savoir ? A-t-on en soi le coeur nécessaire pour l'accueillir ? Ce n'est pas évident. Il ne suffit pas de demander pour que Dieu obéisse. Nous ne commandons pas à Dieu. Il y a toujours eu beaucoup de chercheurs et peu d'élus. Or les élus commencent souvent par travailler sur eux-mêmes pour éradiquer leurs mauvais penchants comme la sempiternelle critique des autres. Avec l'ego de Guénon, on peut comprendre qu'il ait bâti une théorie de la destruction du savoir ésotérique. L'aurait-il eu entre les mains, l'aurait-il seulement reconnu comme tel ? En aurait-il fait quelque chose ?

Guénon est donc vraiment un ésotériste et non un homme spirituel. Comme Blavatsky qu'il a fortement critiquée, il emploie des méthodes dures, des critiques violentes, et fait souvent preuve d'une gratuite agressivité dans ses propos, d'un ego monumental soutenu par une intellectualité à toute épreuve.

Je préfère encore et toujours la voie des saints et des prophètes pour mener à Dieu. Ne peuvent parler de Dieu que ceux qui L'ont vraiment fréquenté. Je commence à comprendre maintenant pourquoi l'ésotérisme est si décrié par l'Eglise Catholique et si suspect dans l'islam. Car l'ésotérisme, s'il peut être un moyen, ne doit jamais être un but. L'ésotérisme en tant que but nous mène à l'hérésie, au culte de l'ego, au culte des idoles et à la légitimation de la projection de nos propres défauts sur nos congénères.

La société de consommation spirituelle

2007-03-11T15:01:00.000+01:00

Parfois, je reste un peu perplexe. Je voudrais bien garder des liens sur des blogs à tendance dite "spirituelle", afin de découvrir en eux des gens qui font quelque chose de ce qu'ils lisent, qui le fondent en eux pour l'appliquer, qui prennent de ces sources spirituelles pour devenir meilleurs. Je voudrais lire des gens décrivant leur ressenti sur la voie de la transformation, je voudrais comprendre ce qu'ils ont compris, je voudrais qu'ils en parlent, le détaillent et non restent à un niveau intellectuel pur, à un niveau superficiel, le niveau où les plaisirs n'ont ni épaisseur, ni durée, ni permanence.

Au lieu de cela, le plus souvent quand je m'abonne à un blog, je suis déçu. Je ne vois que des citations, étalées comme des morceaux de viande sur l'étal du boucher. Aucun recul, aucune pensée personnelle, aucun sentiment. Et, quand la pensée se fait personnelle, elle est si "spirituellement correcte" et intellectuelle qu'elle en fait pleurer. On dirait souvent un commentaire de textes de troisième dans lequel l'élève se soucie de ne pas fâcher son professeur, le "lecteur".

Ceux qui refusent "la religion", comme ils disent, sont dans la société de consommation spirituelle, prenant un coup à gauche et un coup à droite, au petit bonheur la chance, une citation qui leur fait un petit plaisir intellectuel et qui est aussi vite oubliée. On épingle alors la citation comme dans une collection de papillons, pris en dehors de tout référentiel religieux. Tous ces blogs sentent l'homme "moderne", l'homme qui juge, qui pense qu'il sait choisir mieux que d'autres avant lui, ça sent la supériorité, l'orgueil, ça sent l'ego.

Fais-je la même chose ? Je ne sais pas. Je ne pense pas. Pas vraiment. Les citations dont j'agrémente mon site son des éléments dans mon parcours, des éléments importants de la transformation de moi-même. Ainsi, certaines citations seraient d'un meilleur effet sur mon blog mais je suis encore incapable de bien les comprendre, alors je ne cite que celles qui me parlent vraiment, qui parlent à mon coeur.

Heureusement, les blogs sur l'islam sont encore les plus authentiques, car cette religion est intacte et pure dans bien des aspects, quoique les gens qui savent tout puissent en penser. Les blogs chrétiens ont du mal à s'autoriser à être mystiques, ce qui est dommage. Ils restent trop dans le dogme. Et les blogs juifs, rares en français, sont souvent trop ésotériques pour moi et emprunts du langage du Zohar que je ne connais pas bien.

Une des premières vérités de la spiritualité est qu'il faut être guidé pour y entrer. Sinon, on s'égare. Car, en spiritualité plus qu'ailleurs, les chemins de l'égarement sont multiples.

L'immense fossé

2007-03-05T18:39:00.000+01:00

Je vis dans un autre monde, "autre" car, à mesure que le temps passe, je contemple combien le monde des "médias", des "informations", des "intellectuels", des "politiques", de "la culture", de "la recherche", de "la philosophie", de "l'éducation" est loin de moi. Non que je ne m'y intéresse pas, mais intrinsèquement, ce monde n'est pas le mien. Il est trop évanescent, ne parle que de mensonges, ne propage que des images négatives ou des images prétentieuses, ne favorise que l'agressivité en lieu et place de l'échange. Ce monde prétend apprendre, mais il n'apprend qu'à se sentir fier, qu'à se mesurer et à se battre et non à se découvrir soi.

Combien je ris intérieurement parfois devant ces débats d'intellectuels croyant avoir tout compris au monde et aux hommes et citant des références vieilles de dix ans tout au plus ! Comme si les hommes n'avaient pas pensé à part le cercle de leurs semblables contemporains immédiats... Douce illusion et grosses bêtises présomptueuses.

Souvent, je remercie Dieu de ne pas m'avoir égaré dans le sentier de "la recherche". Quelle désolante notion de la recherche que celle de ce monde. Je suis un chercheur, mais un chercheur de Lui et non un chercheur de position alignant les publications. Je suis un chercheur de l'Unité et non un serviteur du fractionnement infime du savoir en morceaux incohérents...

C'est pourquoi, je sens parfois l'immense fossé d'avec certains de mes congénères. Je ne vaux pas mieux ou moins bien qu'eux, là n'est pas la question. Mais j'ai parfois de la peine pour eux de voir dans quelles ornières ils se bloquent, quelles sont leurs obsessions et quels sont leurs rêves. Car, derrière certains de ces rêves, il y a la nécessité de lever des voiles...

Parfois, je me dis que je n'aurais jamais dû écrire une seule ligne, tant il est prétentieux de faire plus que de parler en face à face, face à un humain que l'on peut connaître autrement que par des mots froids écrits. Puis, je demande pardon à Dieu pour écrire, et je tente d'écrire pour Le satisfaire, pour poursuivre mon chemin vers Lui.

On ne peut pas donner ce qu'on a pas en soi. Et Maya ne peut donner plus que des illusions.

Rite d'initiation

2007-03-03T10:01:00.000+01:00

Aujourd'hui, nous passons un rite important. Que Dieu soit avec elle et moi !

A petits pas 1

2007-03-02T01:38:00.000+01:00

Il faut entrer à petits pas en religion car, même si l'on se sent bien guidé par le coeur, les pièges sont innombrables, à commencer par les pièges de l'ego, plus redoutables que les pièges des personnes les plus viles. De plus, c'est à une somme d'informations touffue et complexe que l'on s'attaque, masse monumentale dans laquelle se trouvent des vérités comme des contre-vérités.

Patience et humilité dans le chemin vers Dieu. Et ne pas oublier de digérer correctement ce qu'on avale avant de manger plus. Parfois, un verset du Coran suffit pour plusieurs jours, parfois, des pages ne nourrissent pas. Car, la nourriture spirituelle est comme la nourriture commune : quand on ne parvient pas à l'assimiler, c'est notre organisme qui a un problème et non la nourriture elle-même.

Autour, le monde est dans la course illusoire des choses qui changent sans changer vraiment.

Investigations sur la gnose 1

2007-02-27T21:49:00.002+01:00

Je reprends mes investigations sur la gnose, et sur l'ésotérisme vu par le dogme monothéiste pur (je pense à la chrétienté et à l'islam, je connais trop peu le judaïsme pour me prononcer). J'en arrive aux interrogations par rapport à l'identité formelle entre gnose (au sens premiers siècles après Jésus-Christ) et idolâtrie du soi, hiérarchie spirituelle et gnose, ésotérisme (au sens élitiste) et gnose, et bien sûr "athéisme" et gnose.

J'ai commencé la lecture de l'encyclique de Jean-Paul II, Fides et ratio, qui semble traiter de quelques uns de ces sujets.

Des lettres qui me ressemblent

2007-02-26T22:12:00.000+01:00

Moi, au moins, quand j'écris quelque chose à quelqu'un, ça me ressemble et je dis ce que je pense. J'ai tant avalé de couleuvres que je ne peux plus le faire, ça me dépasse, ça m'insupporte.

Pas étonnant que les gens cherchent à interpréter ce que j'écris ! Ils n'ont pas l'habitude de lire la vérité... Ils font de l'ésotérisme là où il faudrait lire littéralement. Mais pour lire littéralement le mot "coeur", il faut en avoir un.

Je suis fier de moi ce soir, parce que cela faisait longtemps que j'avais envie d'écrire ces mots. J'ai clos le deuxième chapitre, probablement celui sur lequel je me suis le plus menti pendant si longtemps. Dur de s'apercevoir que la famille est composée de crapules sans coeur.

Qu'Il soit remercié de m'avoir tiré du marais... Parce que mon histoire et celle de ma famille, c'est du Zola.

Géologie de soi

2007-02-26T15:09:00.000+01:00

Le soi est géologique, comme un terrain. On le fouille comme un archéologue, en commençant par les couches récentes et en creusant dans les couches les plus anciennes. C'est ce que j'ai fait ces dernières années.

Récemment, j'ai atteint certaines couches profondes qui expliquent mon rapport au monde, des couches traumatiques liées à une certaine tendance à l'autodestruction. Ce qui est drôle, c'est que je comprends désormais comment cette tendance peut exister chez les gens, que cela soit visible ou pas, qu'elle s'exprime ou pas. La tendance à l'autodestruction est comme une peur intérieure, irrationnelle, présente. Combler un vide est par exemple une des formes que peut prendre cette peur. Combler un vide d'amour...

Je connais des personnes qui ont cette tendance à l'autodestruction même s'ils pensent qu'ils ont évité tous les pièges "classiques" de l'auto-destruction, comme l'alcool ou la drogue. Ils sont socialement corrects mais ont cette tendance en eux, cette peur qui les stérilise d'une certaine façon. Est-il bien certain qu'ils y gagnent ? Car, si l'alcoolique sait qu'il est alcoolique, eux ne savent pas qu'ils ont cette tendance ; au contraire, ils ont tout fait pour se convaincre du contraire. Or, cet équilibre, loin d'en être un, est un déséquilibre structurel basé sur l'illusion. Et l'illusion se brise un jour, quand on devient vieux et que l'on a plus assez de force pour la maintenir.

J'ai accepté ce vide intérieur, j'ai accepté de reconsidérer toutes ces relations avec le monde et avec moi-même. Certes, c'est dur, éprouvant, fatigant, déprimant parfois. Mais la vue sur soi est comme une loupe : elle grossit les choses. Il faut donc prendre du recul quand on se regarde (je souris parce que Sartre a beaucoup bloqué sur ce problème, il a même tenté de le conceptualiser d'une façon que je n'ai jamais trouvé très convaincante). Quand on voit le vide intérieur, il faut voir d'où il vient et qui était censé le "remplir". En voyant ceux-là dans leur vérité, on peut passer à autre chose.

Des strates sur des strates. Voilà ce que nous sommes. Et seule la Vérité est notre guide.

Une page se tourne

2007-02-24T10:01:00.000+01:00

J'ai, voilà quelques mois, envoyé quelques lettres pour dire "stop", notamment à quelques personnes ciblées. Ces lettres n'en finissent pas de tout ravager sur leur passage.

A la suite de mon analyse, je commençais à soupçonner que le tableau que j'avais d'un certain nombre de faits de ma vie était incomplet. L'ésotérisme commence là, le sien, l'ésotérisme de soi : c'est se rendre compte que des gens cachent des choses autour de soi, pour des raisons souvent sordides.

C'est ce dont j'ai eu confirmation hier lors d'un long coup de fil. Tout y est ressorti :
- la peur,
- la mesquinerie,
- la jalousie,
- la violence,
- le mensonge,
- la cupidité,
- le chantage aux sentiments,
- la maladie grave,
- le mépris,
- la tromperie,
- le mal.

Je me vois donc issu d'une lignée qui baigne dans les non-dits les plus malsains depuis maintenant des décennies. Derrière ces non-dits, une construction fragile : l'illusion de la perfection. Perfection qui ne résiste pas à quelques lettres.

Le jeu des acteurs dans ce drame familial est lamentable, fait d'occasions manquées, d'entêtement, d'orgueil, de chantages et de violence. La folie n'est jamais loin et c'est un miracle que je sois capable d'en parler si calmement aujourd'hui. Mais, durant cinq ans, je n'ai pas ménagé mes recherches en moi, j'ai accepté de souffrir l'in-souffert si je puis dire, c'est-à-dire les choses qui me restaient à souffrir pour les terminer.

Plus l'illusion est grande et plus l'on tombe de haut. J'avoue avoir fait une sacré chute, moi le gentil naïf. Mais cela ne m'étonne pas ; je n'ai eu hier que la confirmation des traits de personnalité les plus médiocres de personnes proches.

Il faut maintenant vivre, et vivre le présent comme le futur, vivre dans une autre relation à l'autre que je peux envisager aujourd'hui si je ne le pouvais pas hier. J'ai encore un peu de nettoyage à faire dans mon passé qui, il est vrai, ressemble plus aux écuries d'Augias qu'à des souvenirs d'enfance.

Enfance, d'ailleurs, ce mot n'a jamais voulu dire grand chose pour moi. Mon enfance, on me l'a volée.

Certitudes

2007-02-17T21:34:00.000+01:00

Mes deux certitudes, incrustées au plus profond de moi, ont toujours été que l'amour et la connaissance étaient bons a priori. Le corollaire de tout cela était que j'étais prêt à beaucoup de sacrifices en moi pour aller vers l'amour et la connaissance.

Puis, je rencontrai Dieu. Et je compris que j'avais toujours été musulman. Que mon Ami soit loué !

Parfois, je me demande comment c'est d'être autrement. Je pense que je peux commencer à l'envisager, désormais que je me vois tel que je suis.

La stagnation

2007-02-17T15:34:00.000+01:00

Je ne pense pas avoir stagné ces dernières années ; mais j'ai longtemps stagné, avant. C'est pourquoi, je me retiens souvent de critiquer les gens qui stagnent, peut-être parce que je me rends compte de plus en plus que je stagnais moi aussi sans trop m'en apercevoir. Ce n'est pas tant la stagnation que je condamne chez eux que l'aspect irrémédiable de leur condition qui m'a longtemps posé un problème. La foi seule peut faire comprendre cet état irrémédiable.

J'ai toujours tenté de ne pas stagner, de voir des choses nouvelles, de penser différemment, non des autres mais de moi-même, d'apprendre des autres, même de ceux que l'on me désignait comme des ennemis ou des "méchants". J'aime comprendre les gens et si ces derniers se trompent, j'aime comprendre pourquoi ils se trompent, car leurs raisonnements peuvent apprendre des choses. C'est pourquoi je n'aime pas les idées pré-conçues, les classifications, les boîtes dans lesquelles on range les gens pour mieux se justifier la haine des autres.

Je viens de retourner sur le blog d'une lointaine connaissance de mon passé : stagnation est le maître mot, c'en est un peu pathétique. Lui qui refuse d'être étiqueté "homo", qui refuse cette étiquette réductrice et caricaturale, se complaît encore et toujours dans l'étiquetage politiquement correct, bien de gauche, crachant sur les archétypes de gens qu'il déteste. Etiquettes et boîtes en tout genre ; le temps passe mais rien ne change. Je me souviens de lui disant qu'il avait conclu que son homosexualité était "de naissance" avec l'avis positif de sa mère, une psy... Etrange, ce support maternel, pour qui connaît la psychanalyse. Le titre de ses entrées commence toujours par "l'art de...", bien maigre subterfuge intellectuel pour justifier, par l'artifice esthétique, ses haines de la différence et de tout ce qui est politiquement incorrect. Je remercie Dieu souvent de ne pas avoir ce genre d'ego.

L'autre exemple de stagnation est pour moi un exemple familial proche, qui s'est toujours érigé en maître moralisateur, lui qui n'a jamais rien vécu. Du haut de sa petite vision du monde dans lequel il est roi, il joua avec moi durant des années au Caliméro en m'accusant de tous ses problèmes. Plusieurs fois, je vis clair dans son jeu, le lui dit brutalement. Mais je revenais systématiquement en me mettant en cause, croyant que j'avais dû me tromper. A chaque fois, il en profitait pour réitérer ses calomnies, ses visions fausses de la réalité, ses projections et ses haines légitimées par une gangue de morale socialement correcte exsangue. A chaque fois, je repartais un peu plus dégoûté. Jusqu'au moment des adieux. Dieu sait que j'en ai fait des efforts, mais qu'au final, l'imbécile était probablement moi : je ne voyais pas ce qui crevait les yeux.

Pour ces deux êtres, je pense que dans dix ans, si je les rencontrais à nouveau, je les découvrirais tels qu'ils sont aujourd'hui : fats, prétentieux, obtus, gouvernés par l'immédiateté des désirs de leur nafs, moralisateurs, bien-pensants, satisfaits en apparence, très à cheval sur l'image sociale. La stagnation a des chances pour eux d'être le meilleur des sorts possibles, car quand on stagne, la vieillesse apporte l'aigreur, cette aigreur qui commence déjà à les ronger de manière visible, comme une rouille sur le coeur, lentement mais sûrement. Irrémédiablement. Que Dieu me protège de cette rouille !

Lire avec le coeur

2007-02-17T11:45:00.000+01:00

Je commence à lire avec le coeur et à voir des sous-entendus dans certaines représentations.

Prenons cette citation de Martin Luther King :
Il peut y avoir conflit entre hommes de religion à l'esprit fragile et hommes de science à l'esprit ferme, mais non point entre science et religion. Leurs mondes respectifs sont distincts et leurs méthodes différentes. La science recherche, la religion interprète. La science donne à l'homme une connaissance qui est puissance ; la religion donne à l'homme une sagesse qui est contrôle. La science s'occupe des faits, la religion s'occupe des valeurs. Ce ne sont pas deux rivales. Elles sont complémentaires. La science empêche la religion de sombrer dans l'irrationalisme impotent et l'obscurantisme paralysant. La religion retient la science de s'embourber dans le matérialisme suranné et le nihilisme moral.

Au delà des qualités manifestes de la description de la complémentarité de la science et de la religion, la vision de la religion est étrangement non mystique dans cet énoncé et mise sur le même plan que la science matérialiste. Nous sommes donc dans un modèle anti-spirituel très américain dans le fond : la religion et la science sont deux disciplines placées sur le même niveau.

Or, théologiquement, cela est parfaitement faux. La Science, c'est la science religieuse de laquelle découlent les sciences qui ne peuvent exister que dans un référentiel religieux, car elles n'ont de sens que dans ce référentiel (notons que les sciences américaines vouent un culte au Veau d'Or). Les sciences mathématiques, physiques et naturelles ne sont que des outils au service d'une idée qui doit être la connaissance de Dieu.

Les idées sous-jacentes à cette comparaison entre science et religion est l'égalité de poids moral entre les deux "disciplines", alors que les sciences sont des disciplines, mais la religion est composée de disciplines auxquelles on ajoute l'expérience, le vécu, la valeur humaine. La vision de Martin Luther King est donc une vision très matérialiste de la religion, une vision au final assez doctrinaire, assez intellectuelle.

Je ne suis donc pas totalement d'accord avec lui, même si je trouve que le message est positif pour réconcilier scientifiques athées (basiques) et croyants (basiques). Mais c'est encore de la doctrine. Et c'est un message qui dégrade l'essence de la religion et donc a aussi le mauvais côté de nuire à la compréhension de la religion. D'où la nécessité d'une lecture ésotérique.

C'est, d'une manière générale, ce que je reproche un peu à la chrétienté : d'avoir permis, cautionné et encouragé la dégradation de l'idée de religion par la déshumanisation progressive de la liturgie et par un oubli de l'histoire (naissance de la philosophie depuis la question de prouver l'existence de Dieu, vaste sujet d'ailleurs) et un oubli de l'expérience personnelle de Dieu.

L'islam est, en ce sens, nettement plus pur.