mardi 23 janvier 2007

Les mots sont importants, certes mais...

Oui, les mots sont importants, certes mais il ne faut pas oublier plusieurs données :
- le lecteur ne lira que ce qu'il veut lire ;
- il faut prendre le lecteur pour un imbécile ;
- le lecteur sent quand un texte est objectif et quand un texte est polémique ;
- il faut se méfier des explications de textes trop détaillées, elles peuvent tourner à la lecture littérale.

Ainsi, dans un certain nombre de cas de polémiques, il n'y a rien à dire. Quand l'insulte ou la menace partent, la discussion est finie et le premier qui se retire est le plus intelligent.

Il faut se méfier de la tendance actuelle à la lecture littérale. La lecture ésotérique est plus floue et cherche à capter le sens des choses. Quand la polémique se fait analyse littérale, on perd en sémantique, obligatoirement, pour gagner en argumentaire. Ce qui n'est pas toujours adapté.

Esotérisme de la polémique

Beaucoup d'énergie est dépensée à faire de la polémique sur le net. Cela me rend perplexe. J'ai l'impression que toutes ces polémiques ne portent aucun sens, sinon celui de cacher la vérité sous des combats partisans. Peut-être est-ce aussi cela la loi normale : lire la vérité au travers de l'ésotérisme des sources polémiques ?

Est-ce que toutes les époques ont été comme la nôtre ? Je me le demande. C'est comme si aujourd'hui, on pouvait publier n'importe quoi...

Mais il faut se méfier de ces sentiments récurrents qu'aujourd'hui est différent d'hier. Durant la montée du nazisme, on a publié aussi beaucoup de billevesées en disant que c'était la vérité.

Retournement de sens

Certaines personnes prennent un élément positif du monde extérieur et, dans un référentiel particulier, le détournent et en font quelque chose de négatif. C'est comme si, dans "leur monde", le sens des mots était devenu différent. Cela peut aller jusqu'à utiliser les mêmes mots que les autres mais pour leur donner une signification personnelle, souvent déformée, pervertie.

Il ne faut jamais croire les mots des gens. L'ésotérisme commence par lire entre les lignes des mots des gens et tenter de trouver quel sens ils entendent derrière un mot commun plutôt que de constater avec stupeur que leurs mots ne correspondent pas à leurs actes.

vendredi 19 janvier 2007

A propos du panthéisme 1

En fait, toutes les choses crées portent la trace de Dieu en elles, voire même d'une certaine façon vivent en Dieu, grâce à Dieu, pour et par Dieu.

Il est de toute manière impossible d'être définitif sur ces points car ce que l'on peut dire de Dieu dépend de l'observateur. Suivant le chemin spirituel de l'adorateur de Dieu, les choses se présenteront différemment, d'un homme à l'autre, d'une minute à l'autre.

Monothéisme ou panthéisme ?

J'ai du mal à comprendre cette fracture aussi énorme entre panthéisme et monothéisme.

Le monde est tel qu'il est en raison de Dieu. La vision monothéiste proclame que Dieu n'est pas son oeuvre mais Il est séparé. Dieu montre aux hommes par la révélation (sens chrétien) ou l'inspiration (sens musulman) l'ordre qu'Il a établi. Il est donc externe au monde. Il est le Créateur, et le Miséricordieux.

Cependant, lors du chemin spirituel vers Dieu, je m'ouvre à moi et aux autres dans l'amour des autres et de moi, dans le respect de leurs différences, dans la conquête de moi-même au travers du pardon de mes péchés (miséricorde) et de la lutte contre mon ego (nafs), dans les pas des saints et des prophètes. Le Dieu monothéiste me donne cette chance d'aller vers Lui, au travers de la foi. Je découvre Ce Qui Est, en moi et en dehors de moi. J'ai un accès panthéiste à Dieu, je le vois présent partout et en toutes choses "au travers de moi". Et ce n'est pas un dieu personnel ou intérieur que je contemple : c'est Dieu qui se reflète sur mon coeur poli.

Pourquoi le fait que Dieu soit consubstantiel à l'Univers et à "moi-même", d'une certaine façon, induirait qu'il ne pourrait pas être aussi séparé ? L'océan reste océan même si je prends une tasse d'eau de mer dans mon gobelet. Cette eau vient de l'océan, elle est une partie de l'océan mais l'Océan reste ce qu'il est sans cette tasse.

C'est pourquoi deux personnes, suivant leur foi et leur avancement spirituel, pourraient très bien voir Dieu différemment et toutes deux avoir raison. L'une verrait Dieu de manière monothéiste, comme un Dieu externe, exotérique en quelque sorte, et l'autre, après combat contre l'ego, se trouvant parfois "dissous" dans l'Océan de Sa miséricorde, verrait Dieu de manière panthéiste, dans toute chose spirituelle, dans son coeur devenu "gobelet" d'eau divine.

J'ai l'impression que les deux visions de Dieu en pur monothéisme (orthodoxie) et en pur panthéisme (hétérodoxie) sont incomplètes l'une sans l'autre. Dieu est à la fois les deux.

Et Il est tellement plus que tous ces mots...

Salik...

L'âge adulte

Un secret entre nous...

dimanche 14 janvier 2007