C'est le problème du racialisme ésotérique de la Théosophie : il peut être mésinterprété pour devenir un "racisme" des plus monstrueux. Seulement, il ne faut pas oublier - ce que tu sembles faire ? - que le "racialisme" ésotérique théosophique doit absolument être contrebalancé par l'idée d'une part de la Fraternité Universelle (le crédo de la Société Théosophique a toujours été, dès l'origine, de défendre l'idée de constituer une fraternité humaine sans considérations de religions, de castes, de couleur ou de races) et, d'autre part, que ce que les Théosophes appellent la "Sixième Race Mère" (celle supposée advenir près la Race humaine actuelle) se développera dans les Amériques, comme le fruit d'un mélange des races actuelles séparées. Ainsi, les Races dans la doctrine théosophique s'inscrivent - contrairement aux apparences - dans une logique d'unification de ce qui est séparé et non pas dans une idée séparatiste. C'est là (sur le simple point des races) l'abîme qui sépare la théosophie et les immondices du Nazisme.
Par ailleurs, je tiens à faire remarquer que tu animes souvent - semble-t-il - l'étendard du nazisme comme un épouvantail monstrueux qui empêche toute réflexion sensée. La comparaison systématique au nazisme tue la pensée intellectuelle parce qu'elle est un indépassable qui touche à l'irrationnel. Mais tu n'es pas le seul, nombreux sont ceux qui commettent cette bévue sur le net. On appelle cela le "Point Godwin" (voir Wikipédia pour une définition de cette idée).
Le Nazisme est ce qu'il est : l'horreur totalitaire qui a montré que l'Homme pouvait organiser son auto-destruction finale. Mais il est surtout la Somme presque Théologique des différents ressorts qui animent les faiblesses humaines.
Ainsi, tout est compatible avec le Nazisme ; ce qui fait que l'utilisation de sa référence en tant qu'épouvantail tue toute réflexion puisqu'il est symbolique de la racine du Mal humain.
Ainsi, Nieztsche est compatible avec le Nazisme, Sarkozy est compatible avec le Nazisme, le racisme est compatible avec le Nazisme, le socialisme est compatible avec le Nazisme, la tyrannie est compatible avec le Nazisme, la démocratie est compatible avec le Naisme, le matérialisme est compatible avec le Nazisme, toute pensée normative quelle qu'elle soit est compatible avec le Nazisme, la réincarnation est compatible avec le Nazisme... bref : l'Homme est compatible avec le Nazisme. Or, il ne faut pas, d'une part, confondre cette compatibilité avec le fait que l'Essence des principes considérés est la même et, d'autre part, prendre cette compatibilité comme une dimension pertinence d'une argumentation philosophique.
Car on retombe nécessairement sur l'écueil intellectuel de la pensée par analogie : "L'eau est aux poissons ce que la Mère est à l'Enfant" ; cela est pertinent en apparence sauf que cela ne débouche sur rien d'un point de vue philosophique dans la recherche de la Vérité. C'est une non-pensée.
Je ne suis bien sûr pas d'accord avec cette vision et je m'en vais commenter un peu mon point de vue.
Les théories raciales de la théosophie me gênent car elles mettent en scène la notion de race de manière ésotérique alors que toutes les spiritualités monothéistes n'emploient jamais ce genre de distinguo. Ainsi, c'est le canevas de lecture que je trouve anormal, non vraiment le sens que l'on peut argumenter dans un sens ou dans un autre. Dans le Coran, on parle des hypocrites, et non de la race des gens, car cet indicateur est "externe", est exotérique et donc n'a pas de rapport avec les domaines qui touchent à la spiritualité.
Ainsi, me taxer de "point godwin" est une thèse qui se défend intellectuellement, mais qui ne se défend pas spirituellement. Les nazis ont été les premiers à théoriser radicalement la race et à faire référence à leur origine raciale. De plus, le régime nazi était un régime ésotérique, trouvant un intérêt symbolique dans le fait de s'intéresser aux races. Je trouve donc qu'il y a là plus d'un point commun, littéralement, une démarche philosophique qui part des mêmes épicentres, lieux qui sont opposés à la démarche spirituelle monothéiste des religions abrahamiques (et de l'hindouisme d'ailleurs). Je trouve donc ta parade intellectuelle un peu facile.
D'ailleurs, c'est ce qui me gène avec les ouvrages de Bailey, c'est leur intellectualité avec des obsessions pour la sphère matérielle et l'interprétation très conjoncturelle des faits de l'histoire. C'est étrange comme démarche car c'est tout sauf spirituel. Par contre, la démarche ressemble à celle des ésotéristes qui penchent du mauvais côté.
C'est pourquoi je suis loin d'être d'accord quand tu t'emballes en faisant ta grande tirade. Il faut de la nuance si l'on veut comprendre les choses. Ainsi, je vais commenter :
"Ainsi, Nieztsche est compatible avec le Nazisme," Je ne pense pas, mais je pense que Nietzsche a pu "inspirer" certaines dérives nazies (mais il faut voir ce que pensaient les gens à l'époque).
"Sarkozy est compatible avec le Nazisme," Je ne défends pas cet homme politique mais je ne vois rien de commun, désolé.
"le racisme est compatible avec le Nazisme, " Oui et non, mais cette phrase ne veut pas dire grand chose.
"le socialisme est compatible avec le Nazisme," Certains grands auteurs ont comparé le nazisme à une volonté d'éradiquer ceux qui n'étaient pas d'une certaine race, et le socialisme stalinien à une volonté d'éradiquer ceux qui n'étaient pas d'une certaine classe sociale. il y a donc des similitudes formelles, mais pas de compatibilité.
"la tyrannie est compatible avec le Nazisme," Je ne vois pas.
"la démocratie est compatible avec le Naisme," c'est grotesque.
"le matérialisme est compatible avec le Nazisme, " C'est une belle question, mais je dirais que non. Mais on pourrait en effet étudier les rapports entre les deux. Ce serait bien sûr une étude théologique ;-)
"toute pensée normative quelle qu'elle soit est compatible avec le Nazisme," Non, c'est absurde.
"la réincarnation est compatible avec le Nazisme..." Mais où vas-tu chercher tout ça ???
"bref : l'Homme est compatible avec le Nazisme." Ca, c'est une bonne question et que l'on n'a, à mon avis, pas assez étudiée.
Ce qui me gène est que ta parade est formelle et donc qu'elle ne démontre rien et n'apporte aucun argument. Car, je reconnais que le nazisme est souvent utilisé comme épouvantail. Par contre, ce n'est pas parce que d'autres l'utilisent comme un épouvantail, que je l'utilise obligatoirement comme un épouvantail. C'est là que ton raisonnement est (trop) facile.
Je sais une chose : on ne parle pas des choses par hasard. Dans les livres saints, il n'y a pas de référence aux races, pas de doctrine sur les races, pas de discours "évolutionniste" sur les races (très tendance darwinienne, très en vogue dans les années 30). Dès lors que l'on commence à envisager l'humanité au travers des races, on divise l'humanité suivant des critères extérieurs et donc on commet un péché "d'intellectualisme ". Car Satan est celui qui divise, et il ne divise pas sur des critères internes, mais sur des critères externes pour appeler à la catégorisation.
Je maintiens donc, non une pensée par analogie, mais la remarque que Bailey et les théoriciens nazis semblent avoir une obsession pour la race, pour son devenir, même s'ils n'envisagent pas son devenir de la même façon. Dans cette obsession même, il y a quelque chose d'anti-spirituel, de diabolique, de "divisant", de très visible de manière externe et donc de profondément non spirituel.
2 commentaires:
C'est le problème du racialisme ésotérique de la Théosophie : il peut être mésinterprété pour devenir un "racisme" des plus monstrueux. Seulement, il ne faut pas oublier - ce que tu sembles faire ? - que le "racialisme" ésotérique théosophique doit absolument être contrebalancé par l'idée d'une part de la Fraternité Universelle (le crédo de la Société Théosophique a toujours été, dès l'origine, de défendre l'idée de constituer une fraternité humaine sans considérations de religions, de castes, de couleur ou de races) et, d'autre part, que ce que les Théosophes appellent la "Sixième Race Mère" (celle supposée advenir près la Race humaine actuelle) se développera dans les Amériques, comme le fruit d'un mélange des races actuelles séparées. Ainsi, les Races dans la doctrine théosophique s'inscrivent - contrairement aux apparences - dans une logique d'unification de ce qui est séparé et non pas dans une idée séparatiste. C'est là (sur le simple point des races) l'abîme qui sépare la théosophie et les immondices du Nazisme.
Par ailleurs, je tiens à faire remarquer que tu animes souvent - semble-t-il - l'étendard du nazisme comme un épouvantail monstrueux qui empêche toute réflexion sensée. La comparaison systématique au nazisme tue la pensée intellectuelle parce qu'elle est un indépassable qui touche à l'irrationnel. Mais tu n'es pas le seul, nombreux sont ceux qui commettent cette bévue sur le net. On appelle cela le "Point Godwin" (voir Wikipédia pour une définition de cette idée).
Le Nazisme est ce qu'il est : l'horreur totalitaire qui a montré que l'Homme pouvait organiser son auto-destruction finale. Mais il est surtout la Somme presque Théologique des différents ressorts qui animent les faiblesses humaines.
Ainsi, tout est compatible avec le Nazisme ; ce qui fait que l'utilisation de sa référence en tant qu'épouvantail tue toute réflexion puisqu'il est symbolique de la racine du Mal humain.
Ainsi, Nieztsche est compatible avec le Nazisme, Sarkozy est compatible avec le Nazisme, le racisme est compatible avec le Nazisme, le socialisme est compatible avec le Nazisme, la tyrannie est compatible avec le Nazisme, la démocratie est compatible avec le Naisme, le matérialisme est compatible avec le Nazisme, toute pensée normative quelle qu'elle soit est compatible avec le Nazisme, la réincarnation est compatible avec le Nazisme... bref : l'Homme est compatible avec le Nazisme. Or, il ne faut pas, d'une part, confondre cette compatibilité avec le fait que l'Essence des principes considérés est la même et, d'autre part, prendre cette compatibilité comme une dimension pertinence d'une argumentation philosophique.
Car on retombe nécessairement sur l'écueil intellectuel de la pensée par analogie : "L'eau est aux poissons ce que la Mère est à l'Enfant" ; cela est pertinent en apparence sauf que cela ne débouche sur rien d'un point de vue philosophique dans la recherche de la Vérité. C'est une non-pensée.
Je ne suis bien sûr pas d'accord avec cette vision et je m'en vais commenter un peu mon point de vue.
Les théories raciales de la théosophie me gênent car elles mettent en scène la notion de race de manière ésotérique alors que toutes les spiritualités monothéistes n'emploient jamais ce genre de distinguo. Ainsi, c'est le canevas de lecture que je trouve anormal, non vraiment le sens que l'on peut argumenter dans un sens ou dans un autre. Dans le Coran, on parle des hypocrites, et non de la race des gens, car cet indicateur est "externe", est exotérique et donc n'a pas de rapport avec les domaines qui touchent à la spiritualité.
Ainsi, me taxer de "point godwin" est une thèse qui se défend intellectuellement, mais qui ne se défend pas spirituellement. Les nazis ont été les premiers à théoriser radicalement la race et à faire référence à leur origine raciale. De plus, le régime nazi était un régime ésotérique, trouvant un intérêt symbolique dans le fait de s'intéresser aux races. Je trouve donc qu'il y a là plus d'un point commun, littéralement, une démarche philosophique qui part des mêmes épicentres, lieux qui sont opposés à la démarche spirituelle monothéiste des religions abrahamiques (et de l'hindouisme d'ailleurs). Je trouve donc ta parade intellectuelle un peu facile.
D'ailleurs, c'est ce qui me gène avec les ouvrages de Bailey, c'est leur intellectualité avec des obsessions pour la sphère matérielle et l'interprétation très conjoncturelle des faits de l'histoire. C'est étrange comme démarche car c'est tout sauf spirituel. Par contre, la démarche ressemble à celle des ésotéristes qui penchent du mauvais côté.
C'est pourquoi je suis loin d'être d'accord quand tu t'emballes en faisant ta grande tirade. Il faut de la nuance si l'on veut comprendre les choses. Ainsi, je vais commenter :
"Ainsi, Nieztsche est compatible avec le Nazisme,"
Je ne pense pas, mais je pense que Nietzsche a pu "inspirer" certaines dérives nazies (mais il faut voir ce que pensaient les gens à l'époque).
"Sarkozy est compatible avec le Nazisme,"
Je ne défends pas cet homme politique mais je ne vois rien de commun, désolé.
"le racisme est compatible avec le Nazisme, "
Oui et non, mais cette phrase ne veut pas dire grand chose.
"le socialisme est compatible avec le Nazisme,"
Certains grands auteurs ont comparé le nazisme à une volonté d'éradiquer ceux qui n'étaient pas d'une certaine race, et le socialisme stalinien à une volonté d'éradiquer ceux qui n'étaient pas d'une certaine classe sociale. il y a donc des similitudes formelles, mais pas de compatibilité.
"la tyrannie est compatible avec le Nazisme,"
Je ne vois pas.
"la démocratie est compatible avec le Naisme,"
c'est grotesque.
"le matérialisme est compatible avec le Nazisme, "
C'est une belle question, mais je dirais que non. Mais on pourrait en effet étudier les rapports entre les deux. Ce serait bien sûr une étude théologique ;-)
"toute pensée normative quelle qu'elle soit est compatible avec le Nazisme,"
Non, c'est absurde.
"la réincarnation est compatible avec le Nazisme..."
Mais où vas-tu chercher tout ça ???
"bref : l'Homme est compatible avec le Nazisme."
Ca, c'est une bonne question et que l'on n'a, à mon avis, pas assez étudiée.
Ce qui me gène est que ta parade est formelle et donc qu'elle ne démontre rien et n'apporte aucun argument. Car, je reconnais que le nazisme est souvent utilisé comme épouvantail. Par contre, ce n'est pas parce que d'autres l'utilisent comme un épouvantail, que je l'utilise obligatoirement comme un épouvantail. C'est là que ton raisonnement est (trop) facile.
Je sais une chose : on ne parle pas des choses par hasard. Dans les livres saints, il n'y a pas de référence aux races, pas de doctrine sur les races, pas de discours "évolutionniste" sur les races (très tendance darwinienne, très en vogue dans les années 30). Dès lors que l'on commence à envisager l'humanité au travers des races, on divise l'humanité suivant des critères extérieurs et donc on commet un péché "d'intellectualisme ". Car Satan est celui qui divise, et il ne divise pas sur des critères internes, mais sur des critères externes pour appeler à la catégorisation.
Je maintiens donc, non une pensée par analogie, mais la remarque que Bailey et les théoriciens nazis semblent avoir une obsession pour la race, pour son devenir, même s'ils n'envisagent pas son devenir de la même façon. Dans cette obsession même, il y a quelque chose d'anti-spirituel, de diabolique, de "divisant", de très visible de manière externe et donc de profondément non spirituel.
Enregistrer un commentaire